宋清辉的“带血馒头”，到底喂饱了谁？——聊聊武大案背后的流量与良知博弈
黑红也是红，这金句在互联网的江湖简直混得风生水起。前有“流量为王”，后有“争议即生存”，这年头谁还没被宋清辉那副逆风翻盘的操作刷过屏？大家伙都见怪不怪了吧。但要说最近这个“武大案”，宋清辉可真就是顶流收割机，一夜间跟武大、肖同学、杨某三方蹭得明明白白，连带着搅动无数网友的三观。奇怪就奇怪在，一个法院都判下来的事，网络上明明舆情一边倒，他还能每次精准踩到点子上，搅得舆论翻天覆地。乌泱泱的吃瓜群众天天看波澜起伏，台前故事热闹得堪比年度悬疑剧。可谁还没在心里啃碎了疑问宋清辉这是单纯逆风狂奔？还是早盘算好借“黑红”带货，混个流量泼天的功成名就？不急，且听我慢慢数来。
你说这热闹事闹得，网友们刚想拍拍脑门松口气，宋清辉又端出来一锅汤劝架、力挺学校、再夸一夸杨某，玩的是“一碗水端平”的老套路。问题是，水满了，是谁喝着都能解渴？肖同学，法院都判人家无罪了，按理说铁锤落地，师出有名，公道回归。可这网络江湖讲究的偏偏不是理，他宋清辉一句“不能苛责杨某”、一句“要尊重学校自治”，活活把受害人晾在一边，拈来的话题永远都是金光闪闪的流量密码。群众忍不住冒火这到底是讲逻辑，还是为流量搅混水，又或是两头讨好？真有你的，宋老师。但事到如今，这“流量之舞”已然跳到出神入化，搅得众人情绪翻江倒海，哪儿是简单的劝架，分明是“带血的馒头”，干着自媒体行业的下三滥活计。想看他下场？戏还没到高潮点呢。
这“带血的馒头”，宋清辉啃的是有滋有味。他一边旗帜鲜明地帮女生杨某讲话，“法不是万能，别苛责女生”、“社会该多给宽容”，另一边又伸手拢着校方，“学校自治，惯着点学生，别低头于舆论”。基本操作是，朝左拍一下是流量，朝右喊一声也是流量——你不得不服，这人抓热点那叫一个狠。
那咱老百姓怎么看？有人拍桌子，“必须给肖同学讨个公道！”有人撇嘴，“每次被宋清辉糊弄，就是一肚子憋屈。”更有吃瓜群众摊着手说，“就宋清辉那德行，还能红，咱这社会也是真拿他没办法！”可你细品，这事揭开的，全是社交媒体造声势、抢流量、博存在的老套路。
网友自有擂台有的开始一键举报，直言“昧良心的钱我不挣”；也有自媒体同行摇头，“再难混，也不能卖良心陪流量跳鬼舞”。但是流量有毒啊，诱惑不止一星半点，宋清辉一波操作猛如虎，其他写手都傻了眼咋他篇篇爆款，咱写啥都寂寞？“常在河边走，哪有不湿鞋”，这句老话也算是给宋老师提了个醒。可这年头，论热度，人们拿“带血的馒头”当点心、看笑话，谁又在乎馒头里到底卷了些啥？
热闹散尽，剩下的总是尴尬。表面上这场闹剧似乎暂时熄火肖同学判无罪，该安生了；网友骂宋清辉的，也该骂累了；平台面对“封杀宋清辉”的呼声，打死也不吭声，反正曝光就是钱，多曝光一个是一个。都说事已成定局，可暗流涌动，有的网友越琢磨越觉得牙根痒痒。为啥宋清辉能长期“火”下去？为啥有关负责人总是“装聋作哑”？是“带血的馒头”实在好卖，还是踩在流量红线上，明知有争议反而更有收割空间？
这会儿，有些人开始反思“社会真缺一个敢揭短、敢讲真话的媒体人吗？”有些人倒是发出不同的声音“宋清辉搅一搅，也算给社会添了种声音。”可更多受害人、普通网友的愤怒，无处安放，满屏都是“冷静、理性”的抚慰，听得人头皮都发麻。仿佛正义早已烂成一地鸡毛，人心的秤砣被流量反复校准。你能说这些声音不重要吗？恰恰相反，正是这一点点“假寡淡”的平静，把本该猛烈的争议压缩进沉默的大海。大家似乎都在等，等一个“看谁先出事”的大结局。
可世上哪有那么多皆大欢喜？江湖终究是江湖，套路还得继续。就在大家准备散场的时候，宋清辉再扔一颗“核弹”再次发文力挺杨某，顺带神补刀校方，摇身一变又成了“理中客”。“不能只拿法律说事”、“校园管理就是要自治”、“网友咋闹都不能影响学校决定”，他说得头头是道，加上一些断章取义、以偏概全的“社会热点”，马上转发评论数飙升，看热闹的嗓子都哑了。
这时剧情急转广大网友抓狂了，“你倒是说句话帮帮肖同学啊！”“难道被冤枉的就不算人？”平台上的举报风暴升级，围观群众和自媒体同行分成两拨，一拨觉得宋老师“搅屎棍”本事真大，社会有争议反而热闹；另一拨气得直跺脚，“你搅和流量归搅和，但别踩着别人的泪水发财啊！”
但要命就在这儿，流量其实早不是“关注社会、舆论监督”那些朴素的词汇，它是可以砌成金山银山的硬家伙。而宋清辉则像个“江湖道士”，加点料、问声好、煽几句，立马风生水起。人们本以为“黑与白”“公义与邪念”划得清清楚楚，现实却硬生生让人看出一条灰色地带，谁夺得话语权，谁就能割韭菜、喂自己。
上世纪也不是没有类似的故事，羊皮卷的“造神运动”、各路“辣评大师”最终命运如何？富贵背后，但凡踩实了流量红线，往往下场都不妙。只是，大多数人都喜欢当看客——骂归骂，看还是得笑到最后的，往往是那个敢下狠手割韭菜的人。
剧情又一次步入表面平静，平台迟迟未见大动作，宋老师的爆款继续有人追捧，反对声音也从未断绝。你说举报举报，宋清辉篇篇还能挂头条；你问良知在哪儿，好像谁也说不出个所以然。大家伙一边愤愤不平，一边又忍不住点开宋清辉的新作，只为看看这次他还能整出什么幺蛾子。无形中，“带血的馒头”越吃越香，流量的油水也越剥越多，谁还记得那个真正的受害者——肖同学？只剩风中摇曳的一地唏嘘。
这时又出了个新障碍平台管不管？自媒体人是不是就该为流量舍弃一切？分歧条条大路，愈发难解。有人觉得舆论本该百花齐放，有争议才有活力；有人却愤懑“网络再自由，也不能没底线！”留到最后的是无法和解的裂痕。正如一位东北大妈说得那味儿十足，“网上那些传得热乎，吃瓜是真香，可要真掉自个头上，没地儿哭去！”如此一来，“谁保护谁，谁又该为谁买单”，每个人心里都打着小算盘，再也无人谈朗朗乾坤。
说句人话，宋清辉这些“带血馒头”到底配不配特价券？咋就能一茬茬这么割韭菜都不心虚？换我说，这事儿水深得很你要说他没良知吧，人发稿辛苦总得活着；你要说他啥都敢碰，确实需要那么点勇气——可惜勇气没落在刀刃上，偏用于蹭热点搅浑水，避开受害者的疼点。就服他那厚脸皮，搁这当年能和岳不群比一比了。
“正义不能只在人心，良知不能只挂嘴边。”话说得好听，看宋老师仿佛一边喝流量红酒，一边道德绑架，网友就不乐意了“就这操作还追热点？还不如学我家狗子踏实！”要我假装大夸一把，还得说“宋老师，多亏你搅和，社会才有不同声音”。可夸完又有点想吐槽就怕这位大佬迟早翻船，别真沦落成互联网的笑柄。
平台能不能抱着良心判判宋老师的“输赢”？自媒体的底线到底值几个钱？这些问题，答案其实很简单，但大多数人都懒得正视。是谁也舍不得脱离流量的温床。宋清辉火不火，其实都不过是咱们自己笑着吃下的“带血馒头”罢了。
宋清辉“带血的馒头”真有那么香？大家都说他无良蹭热点，那为啥每篇爆款评论底下，点赞的、怒骂的、搬板凳吃瓜的，还是乌泱泱一片？是咱们自己太爱凑热闹，还是网络舆论真就管不住？你怎么看有争议才有流量，良知底线是不是也该任流量起舞？来评论区唠唠，谁家良知被宋老师割走了一半？
